Contraloría presentó denuncia contra exalcalde y sus funcionarios por
causar perjuicio por más de un millón de soles a la Municipalidad de Huánuco.
 |
| En el mercado mayorista de Puelles todo sigue igual, nada ha cambiado a pesar de las promesas de inversión. |
La Contraloría General de la República denunció al
exalcalde de Huánuco, Jesús ‘Koko’ Giles Alipázaga y a sus exfuncionarios por
supuestamente favorecer al Consorcio Huánuco al aceptarle como garantía cartas
fianza de una entidad financiera no autorizada por la Superintendencia de
Banca y Seguros, para la ejecución del proyecto “Mejoramiento del Mercado
Mayorista Señor de Puelles” en la zona de Puelles, Huánuco.
“El exalcalde y otros exfuncionarios de la Municipalidad
Provincial de Huánuco fueron denunciados por la presunta comisión del delito
de negociación incompatible, debido a que habrían favorecido indebidamente al
contratista al aceptarle cartas fianza sin respaldo legal”, precisó el
organismo contralor.
Afirmó que el presunto perjuicio económico a la Municipalidad
de Huánuco asciende al 1 524 000 soles.
El 25 de noviembre del 2013, en la cuenta de la
Municipalidad Provincial de Huánuco en Facebook administrada por la
administración de Giles se publicó unas fotos del entonces alcalde con comerciantes
de dicho mercado anunciando el inicio de la obra “en pocos días”.
Sin embargo, la obra nunca se ejecutó, a pesar de
los adelantos que recibió el Consorcio Huánuco.
Dicho Consorcio estuvo conformado por las empresas
Powers Machiner & Equipment EIRL, Construcciones de Obras Civiles y Viales
SAC, SEINCO SAC, Jorge Luis La Cruz Aguirre y Katherine Juana Quispe Leonardo.
ESTADIO Y CARRETERA
Pero Giles y sus exfuncionarios no son los únicos
denunciados. Contraloría también denunció a exfuncionarios de la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado “por presuntas irregularidades en el proceso de
selección y en la ejecución de la obra (Ampliación y Remodelación del Estadio
IPD) que ocasionaron la resolución del contrato y que se encuentre inconclusa
hasta la fecha”.
Con estos hechos la Municipalidad de Leoncio Prado
se ha visto perjudicada con 5 290 000 soles, indica.
Tres ex funcionarios de Provías Nacional fueron demandados
por presunta responsabilidad civil al permitir que se usara un expediente
técnico antiguo que tuvo que ser rediseñado, para la rehabilitación de la
carretera Tingo María-Aguaytía, informó la Contraloría.
“Esta situación —dice— ocasionó que a la
contratista se le ampliaran los plazos de ejecución de la obra”.
El perjuicio económico asciende a 5 684 000.
GOBIERNO REGIONAL
La Contraloría también reportó haber identificado
responsabilidad civil en funcionarios del Gobierno Regional Huánuco por
recibir cartas fianzas de entidades no autorizadas, el pago de adelantos y la
no ejecución de las garantías de la empresa encargada de la construcción de la
carretera Vecinal Bella – Bella Alto Río Tigre – Juan Santos Atahualpa,
causando a la institución un presunto perjuicio económico de 1 538 000 soles.
Pero también detectó y denunció que funcionarios
del Gobierno Regional que habrían favorecido indebidamente al contratista en
la suscripción del contrato y ejecución de la obra Mejoramiento y ampliación
del sistema de saneamiento básico de agua y desagüe del centro poblado de Yuyapichuis.
El presunto perjuicio económico al Gobierno
Regional en este caso asciende a 1 186 000 soles.
El sonado caso de las valorizaciones ficticias en
la administración de Luis Picón también ha sido denunciado por la Contraloría.
“Se identificó que funcionarios del Gobierno
Regional Huánuco, de la gestión 2011 al 2014, habrían dispuesto el retiro
definitivo de recursos regionales por un monto de 129 5 000 388 , a pesar que
diversos proyectos de inversión aún no habían sido culminados e incluso otros no
habían iniciado con su ejecución”, precisa el organismo.
PUERTO INCA
La Contraloría recomendó a la Municipalidad
Provincial de Puerto Inca iniciar proceso a sus funcionarios que simularon el
ingreso a su almacén de maquinaria, para favorecer al contratista que no las
entregó en el plazo establecido en el contrato por 2 390 000 soles.
Diario: Página 3.
No hay comentarios:
Publicar un comentario